Вестник ННГУ. Выпуск 1(6). 2005 Серия Инновации в образовании

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ НОВЫЕ КОММУНИКАЦИОННО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ

В.П. Козырьков

Нижегородский госуниверситет

Существует давний спор о соотношении культуры и образования. Является ли культура лишь иным обозначением феномена образования (Bildung), или образование прямого отношения к культуре не имеет, являясь лишь институтом и механизмом ее формирования и развития? Похоже, что начавшийся век снова возвращает нас к этому спору, давая новый практический опыт решения проблемы [1].

В статье обращается внимание на онтологические аспекты новой ситуации вовзаимосвязи культуры и образования, вызванной возникновением высоких информационно-коммуникационных технологий.

1. Природа виртуального социального бытия в системе коммуникации

Виртуальное бытие есть бытие модальное, бытие в возможности, формы которого могут быть различными. В последнее время атрибут виртуальности стал связывать человека не с самим социальным бытием, а с неким онтологическим эффектом в системе коммуникаций. Такой онтологический феномен возник в работе мультимедийных ПК и Интернет, мобильной телефонной связи и других информационных технологий и программ, образующих некоторое внутреннее коммуникационное единство. Виртуальное социальное бытие, следовательно, имеет в этом случае производный характер, что совсем не отрицает его онтологичности, поскольку оно воспринимается как особое социальное пространство, в пределах которого разворачивается новый уровень действия всех социальных институтов, организаций и систем, в том числе и системы образования.

Что является истоком этой новой, коммуникационной онтологичности? Анализ показывает, что новая онтологичность является необходимой историко-культурной предпосылкой и результатом развития человека как свободной индивидуальности. Иначе говоря, онтологический эффект является, с одной стороны, результатом процесса развития культуры в целом, начавшемся с нового времени.

С другой стороны, он выступает продуктом развития современной социокультурной коммуникации. Как в первом, так и во втором случае центром и целью развития является самостоятельная, свободная личность. Поэтому на основе развитии онтологии больших социальных систем (экономики, политики, классов и т. д.) возникает онтология малой социальной реальности, описание которой уже невозможно в рамках старых социальных категорий. И поскольку в современной культуре бытие свободной индивидуальности осуществляется во все большей мере через информационно-коммуникационную систему, то свое оформление оно получает как эффект электронных информационных процессов, то есть как виртуальная реальность. Виртуальная реальность есть одна из современных форм бытия свободной индивидуальности.

С этих позиций духовную структуру свободной индивидуальности человека можно рассматривать как способ его коммуникационной взаимосвязи с культурой через различные институты (государственные, общественные и частные) и организации сферы образования (дошкольные, школьные, вузовские и поствузовские).

Вне культуры сферы образования, вне ее универсального пространства, охватывающего всю культуру, нет духовности. Отсюда необходимость возрождения, но в преобразованном виде, всех форм образования, которые выработала предшествующая культура.

Сейчас мы видим возрождение активного живого диалога, но только в виде чатов и форумов. Разрабатываются программы самообразования, но существующие дистанционно и в виде поисковых образовательных программ. Ширится круг образованных людей, но только часто без соответствующих сертификатов и объединенных сетевыми сообществами. Происходит формирование самых разных библиотек, в том числе и тематических, но только в виртуальном виде и с индивидуальными формами доступа. Резко расширяется образовательное пространства, но существует оно в виртуальном состоянии, для вхождения в которое требуется новая форма грамотности. Выросло число опубликованных u1090 текстов, но выраженных в сугубо авторском и свободном гиперстиле и т. д.

Но и без свободной индивидуальности, стремящейся повысить свой образовательный уровень, возникающая образовательная субкультура не имеет своего реального духовного наполнения, так как только творчески активный человек может быть носителем и субъектом новой духовности, придавая ей действительное, живое существование.

В рамках этих двух процессов и формируется образовательная субкультура. Именно данная тенденция, по историческим формам крайне противоречивая, позволяет выработать новые формы гуманизма в современной культуре. Без ее реализации, по словам известного российского психолога А.В. Брушлинского, «человек как субъект (в частности, как субъект самовоспитания) лишается нормальных условий жизни и может стать изгоем по отношению к данному конкретному обществу, типу культуры и т.д.» [2]. А вне своего субъекта бытие образовательной субкультуры носит потенциальный, возможностный, виртуальный характер.

Коммуникационная онтологичность и выступает в этом случае реальном носителем данной субкультуры. Иначе говоря, индивидуализированная духовность, получающего в новом информационном пространстве свое образование человека, с возникновением виртуальной реальности приобрело свое «тело», свою адекватную себе внешнюю форму, своеобразную субстанцию. Отсюда бурное развитие образовательных функций Интернет. В конечном счете, все когнитивное содержание Интернет выполняет функции глобальной организации системы образования, является своеобразной гипершколой. В этом смысле образовательная субкультура и культура снова приходят в самое тесное взаимопроникновение, как это было двести лет назад.

2. Виртуальная реальность образования и духовная культура

Свободная индивидуальность и образовательная культура, соединяясь и взаимодействуя друг с другом в виртуальной реальности, образуют новый феномен — духовную культуру. Эта культура выступает в начале в виде совокупности традиционных регуляторов u1074 внутренней жизни человека, включающих планирование личной жизни, выстраивание жизненных стратегий, самообразование, силу воли, самоконтроль, самовоспитание и др. Но сюда все больше добавляются специфические регуляторы в виде особых компьютерных технологий и программ, которые создаются в новом коммуникационном пространстве для более гибкого планирования времени учебы, для создания собственной базы данных для образования, для оперативного реагирования на появление новых литературных источников, для сокращения времени поиска необходимой информации и т. д.

Для освоения новые видов внутренней регуляции требуются дополнительные усилия со стороны человека, но, как показывает практика, они часто становятся уже незаменимыми для личности и начинают вытеснять традиционные. Правда, мы должны заметить, что для более эффективного действия новые регуляторов в их разработке необходимо учитывать и традиционные, иначе они не получат распространения. Таким образом, оба вида регуляторов, традиционные и новые, могут конфликтовать друг с другом. Поэтому в развитии образовательной субкультуры задача двоякая: с одной стороны, уйти от аддитивной зависимости, в которой человек полностью подчиняется внешней технической регуляции, с другой стороны, в создании новых внутренних регуляторов учесть весь опыт, который был выработан в истории культуры [3].

В этих условиях расширяется предметное поле социологии, во все большей степени включающее в себя все новые духовные феномены. Для социологии это важно еще и тем, что с формированием онтологизированного поля духовности, теперь уже содержательно, и не только качественно, но и количественно, можно определить, как образовательная культура становится показателем целенаправленного и в различной степени эффективного взаимодействия человека с культурой. А в этом направлении возможны измерение и разработка методики научных эмпирических исследований духовной жизни, поскольку она приобретает внешне выраженные и количественно определенные формы, размещенные в одном пространстве.

3. Виртуальная реальность как новая социальная форма бытия культуры

Нужно еще раз подчеркнуть, что виртуальное бытие есть одна из сторон социального бытия вообще и не является изобретением ХХ века. В современной культуре это бытие приобрело лишь доминирующий характер по отношению к действиям человека. Так, в прошлом, да и сейчас еще наиболее зрелой и активной виртуальной формой социального бытия культуры были и остаются деньги. Правда, уже в социологии М. Вебера был разработан подход, в котором вся социальная реальность рассматривалась как такое потенциальное бытие, реализация которого осуществляется через многообразие различных видов социального действия (целе-рациональных, ценностно-рациональных, аффективных и традиционных), а их историческое единство всегда приводит к доминированию одного из этих видов. И степень потенциальности социального бытия увеличивается в обратном порядке выделенного ряда видов действия, то есть наибольшей степенью виртуальности обладают целе-рациональные действия. Именно они становятся основой развития свободной индивидуальности человека. И вполне логично, если придерживаться концепции Вебера, что в культуре ХХ века высокую степень зрелости в своем виртуальном статусе приобрели научные знания как основа целерациональной деятельности. Поэтому в образовательных программах весь ХХ век доминировали дисциплины с изложением рационализированных элементов знания, в особенности, естественнонаучных. В противоположность классической системе образования, в которой доминировали гуманитарные дисциплины, включая такие, которые имеют иррациональный характер. Однако в последние десятилетия, обозначенные переходом культуры в стадию постмодернизма, личностное бытие все больше стало приобретать форму свободной индивидуальности. И наиболее адекватной основой этого бытия стало виртуальное бытие в системе коммуникаций различного вида. Само виртуальное бытие, еще раз это подчеркнем, стало восприниматься преимущественно как бытие свободной индивидуальности. В то время как пространством развития свободной индивидуальности в ходе развития предшествующей культуры всегда была сфера духа, гуманитарная сфера. Можно сказать, духовность была внутренней, потенциальной социальностью. Теперь эта внутренняя социальность получает свою внешнюю форму проявления в виде виртуальной реальности, которая создается новыми информационными и коммуникационными технологиями.

Поэтому с достаточно высокой мерой уверенности можно утверждать, что особенность современной культуры состоит в том, что внутренняя социальность, получившая свою субстанциональную внешнюю форму, становится необходимой для того, чтобы общество сохранило себя как целостная система, не распадаясь на отдельные фрагменты и агрегаты. Следовательно, утверждения о том, что наступает «конец социального», что общество в качестве целостной системы прекратило свое существование, не выдерживают критики [4]. Общество как система сохраняется, но возникает ее новое системообразующее начало, связанное действием высоких электронных информационно-коммуникационных технологий. В этих условиях потребовалась радикальная реформа всей системы образования на принципиально новых социально-онтологических основаниях, центром которых стала идея развития свободной индивидуальности.

Таким образом, в современной культуре и в новом типе общества изменилась роль виртуальной реальности: она стала доминировать и приобретать универсальный характер. Чтобы было понятно, о чем идет речь, можно использовать упомянутую уже историческую аналогию, связанную с изменением роли денег в процессе формирования и развития капиталистических отношений, когда, в конечном счете, возникает идеальная форма денег. Но в нашем случае ситуация противоположная: функции духовной реальности начинают выполнять информационно-коммуникационные процессы. Там вещественное трансформировалось в идеальное, а здесь духовное — в вещественное. По отношению к деньгам это было бы равносильно тому, что идеальные деньги вдруг снова стали принимать формы реальных вещей, все больше теряя свое свойство быть всеобщим эквивалентом. В современных же средствах коммуникации мы тоже видим, как духовность приобретает свои локализованные и вещественные формы, теряя свою всеобщность, которую ранее духовность имела в виде религии, философии, морали, искусства. И поскольку начинают существовать два типа духовности, всеобщая и индивидуализированная, а последняя более активно проявляет себя в информационно-коммуникационном пространстве, то в общественном сознании она воспринимается как бытие виртуальное, которое еще должно «дорасти» до действительного состояния, которым оно может стать, когда индивидуализированная духовность превратится во всеобщую форму. Но этот переход может и не произойти, поскольку информационно-коммуникационные технологии формируют такие виды духовности, которые уже не способны выйти за пределы своего родного пространства. Скорее даже, что они и не стремятся к этому выходу, становясь довлеющими себе. В свою очередь традиционные виды духовности тоже не всегда могут быть трансформированы без существенных изменений в информационно-коммуникационном пространстве, основной направленностью движения которого является их индивидуализация. В пространстве этого конфликта и разворачивается формирование современной образовательной субкультуры.

4. Два источника виртуального социального бытия: исторический и образовательный аспект

Итак, виртуальная реальность — это не какая-то новая реальность, а новая форма бытия всем хорошо известной и единственной социальной реальности, центром притяжения которой является духовная индивидуальность человека.

Виртуальное бытие есть бытие информационно-коммуникационное, но в своей индивидуализированной форме. Или так: виртуальное бытие есть приобретшая относительную самостоятельность информационно-коммуникационная культура в виде образовательной субкультуры. То, что раньше существовало u1080 и развивалось в недрах различных форм общей культуры, сейчас приобрело относительную самостоятельность, свои формы бытия и свои закономерности развития в духовной структуре свободной индивидуальности, поставившей в центре своей ценностной системы ценности образования.

Вместе с тем мы обнаруживаем, что виртуальность социального бытия имеет два источника: во-первых, индивидуальный источник, обусловленный способом существования духовной структуры человека (самопознание, самообразование, самовоспитание, самокоммуникация); во-вторых, публичный источник, обусловленный существованием общих форм духовности (наука, религия, искусство, мораль), циркулирующих в информационно-коммуникационной системе во многом благодаря институтам образования.

Обратим внимание на второй фактор. Для раскрытия его сути приведем для примера некоторые моменты истории культуры. Как это ни странно звучит, но описанное противоречие в развитии духовной структуры были известны уже Гете, когда об электронных информационных технологиях никто даже не мечтал. В частности, Гете отмечает [5]:

Но две души живут во мне,

И обе не в ладах друг с другом.

Одна, как страсть любви, пылка

И жадно льнет к земле всецело,

Другая вся за облака

Так и рванулась бы из тела.

Так и в виртуальном пространстве.

С одной стороны, через информационно-коммуникационную систему личность так взаимодействует с культурой, что ощущает свою полную самостоятельность и независимость от других в освоении культуры («жадно льнет к земле всецело»). С другой стороны, свою все большую индивидуализацию личность лелеет лишь только для того, чтобы выйти в информационное публичное пространство. Она может этот выход даже активизировать тем, что стремится делать это под различными личинами («вся за облака так и рванулась бы из тела»).

Каким образом примиряются две души в творчестве Гете и осуществляется то, что сейчас получило название самокоммуникации? Здесь не место вдаваться в подробный анализ, поэтому приведем лишь заключительную строфу произведения Гете [6]: Все ____ быстротечное.

Вызовы современности и философия обновления образования

В.А. Колесников

Вызовы современности и философия: Материалы «Круглого стола», посвященного Дню философии ЮНЕСКО. Кыргызско-Российский Славянский университет / Под общ.ред. И.И. Ивановой. Бишкек, 2004. С.298-308

Глобальные проблемы современности (и самая главная из них — биологическое выживание человечества), напрямую связанные с мировоззренческим, нравственным, духовным потенциалом человека и общества, по существу определяют реакцию человеческого сообщества на вызовы грядущего века и, вполне очевидно, настойчиво говорят о необходимости соответствующего обновления и осуществления системы изменений в сфере современного образования, без чего, на наш взгляд, данные проблемы решить не удастся. Как следствие, отмечают многие отечественные и зарубежные ученые (М. Винер, Б. Гершунский, Н. Гусинский, О. Долженко, В. Добреньков, Д. Дьюи, В. Жуков, Э. Ильенков, Г. Ильин, И. Ильинский, Т. Кун, И. Логотос, Р. Мэй, В. Нечаев, Д. Стиглиц, К. Поппер, Э. Тоффлер, Ю. Турчанинова, О. Шпенглер, Ф. Фукуяма, Э. Фромм и др.) сегодня необходимо найти пути сближения и постепенной интеграции различных философских доктрин образования как важнейшего условия формирования единого мирового образовательного пространства.

На наш взгляд сегодня существенной для философии образования представляется трактовка образования как процесса становления личности в социуме — усвоения индивидом определенной системы ценностей, норм, установок, поступков, присущих данному обществу, социальной общности, что позволяет ему, индивиду, функционировать как их члену и быть целостной личностью, способной вырваться из под власти рутины общего, через поступок реализовать свою индивидуальность. Задача философии в связи с этим состоит не только в том, чтобы проблематизировать ситуацию, но и в том, чтобы выявить альтернативы, обозначить тенденции исследования проблемной ситуации и «озадачить» как отдельного человека, так и общественных субъектов в поисках решения и выбора путей выхода из глобальной кризисной ситуации с опорой на современные концептуальные трактовки и содержательное обновление образования. Проблемное поле философии образования сегодня во многом, действительно, системно-сложно. И в этом аспекте философия вправе ставить свои «диагнозы» и «прогнозы».

Проблемы человека приобретают сегодня чрезвычайную значимость, связанную прежде всего с раскрытием именно личностного начала. Можно даже сказать больше: в науке складывается своеобразная парадигма рассмотрения человека в современном быстро меняющемся мире. Своеобразным способом улавливания, раскрытия личностного начала человека и означенной парадигмы, на наш взгляд, является реализация феномена образования. Под образованием (оговоримся — с философской точки зрения) мы понимаем единение личностного начала в индивиде с его естественноприродной выраженностью. Благодаря этому осуществляется становление нового человека. Образование, по нашему мнению, это способ гармонической соотнесенности природного и духовного начал в человеке. И в таком своем понимании образование вполне философски насыщено.

Предназначение феномена образования, по нашему убеждению, в становлении собственно личностного начала, характеризуемого как творчество в том смысле, в каком о нем говорил Н.А. Бердяев: «Творческий акт всегда есть освобождение и преодоление. В нем есть переживание силы» [1].

В этом аспекте мы имеет в виду, что творческому развитию индивида предшествует проблема выбора им своего жизненного самовыражения. Мы знаем, что образовательный процесс как способ реализации нового человека осуществим только благодаря выбору. Да, каждый из нас, если он оказывается способным, осуществляет свой выбор в жизни, выбирает именно самого себя. Указанное положение на первый взгляд может оказаться вполне тривиальным. На деле же многие из нас вместо выбора осуществляют его имитацию. А это значит, что далеко не каждый индивид способен оказаться личностью.

«Чтобы быть личностью, — пишет П.Я. Гальперин, — нужно быть субъектом, социальным, общественно-общественным субъектом» [2]. Ибо действует не сознание, а личность, которая регулирует свои действия на основе сознания, составляющего ориентировочную часть его действий. Современные философы и психологи, как следствие, склонны видеть в личности не данность, а поиск, не нечто сотворенное, но творящее, активное начало, использующее в процессе самосознания весь материал науки и культуры.

В этих условиях поступочная деятельность как «…диалогический контекст своего времени» [3] приобретает сегодня особую значимость ввиду того, что в ней с наибольшей полнотой воплощается личностное начало в человеке. Поступочная деятельность — это то, что позволяет индивиду осуществить выбор своего жизненного пути контекстом соотнесенности с социумом. Следовательно, именно поступок, а не действие является единицей социального поведения. Поступок с точки зрения конечного результата направлен на утверждение ценности, а не на прагматическую цель (как в предметном действии), ибо когда нет жизненных ценностей — происходит отчаяние (Р. Мэй). Поступок, по нашему мнению, всегда обращен к другим людям и основная его функция — выражение конкретного отношения личности как субъекта к объекту как ценности: другому человеку, социальному институту, предметной деятельности. При этом, на начальном этапе жизненного самовыражения, который мы связываем преимущественно с детским и подростковым возрастом, необходимо участие взрослых в организации указанной поступочной деятельности. Собственно, на начальном этапе ее реализации, связанном с детским возрастом, поступочная деятельность только зарождается. И она здесь выверяема наставником (или педагогом).

Совершенно очевидно, что личность как воплощенное творчество формируется вполне самостоятельно. Ибо в противном случае она осуществляется под воздействием извне, а это выводит нас за пределы поставленной проблемы и не может иметь ничего общего со становлением самостоятельной, объемно выраженной личности, рассматриваемой как «человеческая конструкция самосозидания» [4].

Таким образом, несмотря на кажущуюся легкость, с которой мы осуществляем образование, на деле оно доступно не каждому. Ведь не каждый способен стать и быть личностью творящей, созидающей, самоорганизующейся, не каждый горит творчеством. Ибо, по мнению М.К. Мамардашвили, «личность в нас — это такое измерение, в которое мы входим, выходя из самих себя» [5]. Скорее даже — за пределы самих себя, своих возможностей, что возможно при постоянном самонапряжении. «Человека без трансцендирования нет. Его нет без выхода за рамки природно-данного и без построения чего-то другого…» [6].

Тем не менее, приобщение сообщества к подлинно человеческим ценностям не позволит заглушить нас тем потоком информации, которая при своем постоянном воспроизводстве становится шумом (например, современный масскульт) и станет содействовать вхождению каждого из нас в образовательное поле. Только в процессе становлення и развития индивидуальности в данном образовательном поле сообщества, в процессе диалога с социальной средой личность приобретает опыт действия, созерцания, воображения и размышления, который и созидает ее образование. Поэтому личность находит себя только в образовании.

Хотелось бы отметить, что проблема образования во многом еще нуждается в философской доработке. Тем не менее, уже сегодня очевидно, что образовательный процесс — это «штучная», индивидуальная работа. Мы знаем, что педагогика — наука, работающая с коллективом, с дальнейшим выходом на индивидуальность. Никто не отрицает фактор индивидуальности в рассмотрении его педагогической теорией. Но в целом педагогика связана с формированием у обучающихся коллективно выраженных установок, которые закрепляются процессом воспитания и обучения. Учитель здесь является образцом для всех. Школьники, равняясь на учителя, преимущественно формируют в себе некоторую одинаковость, похожесть в реализации общественно значимых положений. Другой аспект личности педагога, связанный с утверждением индивидуально-личностного начала в подопечном не занимает здесь сколько-нибудь существенного места. В самом деле, поскольку результаты педагогической деятельности сводятся к воспитанию и обучению, это свидетельствует о том, что общезначимое здесь несомненно преобладает. Но задача педагогики в том и заключается, чтобы утвердить общественный статус каждого из школьников. И это лишь начало дальнейшей и большой работы, связанной с формированием личности.

Формируя общественный статус школьника, педагогика передает его в сферу собственно образования. И образовательный процесс — это прежде всего способ утверждения человеческой неповторимости, то есть того, что мы определяем понятием личностного начала в человеке. В этих условиях философски трактуемое нами образование применимо к довольно высокому уровню человеческого самовыражения, отождествленному нами с личностным началом. Философия образования неизбежно опирается на педагогику, она и невозможна без комплекса наук о человеке, где участвуют также психология, социология, физиология, учение психоанализа и ряд других дисциплин. Опираясь на них философски понимаемое образование вырабатывает свои собственные положения. И главное из них — как содействовать такому развертыванию личностного начала в человеке, когда бы его неповторимость соответственно была бы согласована с традиционным и устойчивым в нем.

Вполне логичен вопрос: в чем же тогда содержание человеческой индивидуальности, неповторимости, то есть того, что мы называем личностным началом? Можно ли сегодня хотя бы попытаться системно (еще раз оговоримся — с философских позиций) представить содержание личностного начала в человеке, так необходимого, важного и востребованного сегодня в условиях дефицита проявлений человечности?

На наш взгляд, эта философская система должна включать в себя ряд компонентов, вполне конкретно сформулированных и работающих.

В связи с тем, что проблемы человека приобретают сегодня чрезвычайную значимость, связанную с раскрытием личностного начала, а личность при этом все более и более отождествляется с творчеством, то одним из первых компонентов мы называем личностно представленное творчество, в процессе которого индивид творит себя сам «как произведение искусства». Образование — это не средство (анализом последнего как раз и занята педагогика), но всегда цель. И целью в данном случае является раскрытие творческого в индивиде, к чему и сводится личностная самореализация. Образование в этом смысле и следует рассматривать как способ становления, реализации нового человека. Сегодня даже более можно сказать, что «социальное развитие определяется качествами человека как творческой личности — качествами, не имевшими ранее прямого отношения к производственным закономерностям. Люди начинают изменять общество, изменяя самих себя. Знание этой трансформации трудно переоценить» [7].

С другой стороны, мы имеем дело с неповторимостью индивидуального в, выразимся так, типической аранжировке. Это значит, что сама по себе уникальность личности невозможна без той прочной основы, которая вырабатывалась человечеством десятками тысяч лет его гомосапиентной выраженности. Отсюда может быть определен второй структурный компонент — типическое как социальный инвариант в каждом из нас как объектов и субъектов образовательного пространства. При этом необходимо подчеркнуть, что существование «…неповторимой индивидуальности, автономности личности невозможно вне исторических развивающейся системы социальных отношений» [8]. И это составляет одну из важнейших диалектически противоречивых характеристик человека. Индивидуальное развитие человека происходит благодаря усвоению транслируемого в культуре социального опыта. Неповторимость подлинной личности в том и проявляется, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражает «суть» всех других людей. В результате, «впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее» [9].

Трудностью современного бытия человека является факт того, что он вынужден постоянно адаптироваться не к стабильному, постоянно меняющемуся миру. С другой стороны, духовная выраженность человека (в рамках которой только и может быть осмыслена личностная проблематика) неизбежно предстает соотнесенностью рационального и веры в человеке. Это единство рацио и веры осуществляется как постижение реальности. Данная черта человеческого существования получила название виртуальной реальности, характерной и для образования. Она все более и более становится сегодня качественной характеристикой современного образования. Следовательно, виртуальность можно рассматривать как наиболее актуальный способ такой неповторимости личностного самовыражения, который наиболее полно связывает индивида с социумом. Разум человека позволяет умозрительно соотносить мир реальный и мир виртуальный. Виртуальная реальность подчеркивает сложность устройства мира. Проблема виртуальной реальности (проявим терпимость к новому разнообразию) заключается в том, чтобы выразить новое как традиционными, так и непосредственно новыми, то есть еще не разработанными до совершенства методами. Потому что, по меткому выражению Ф. Энгельса, «…познание не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества…» [10]. Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее. Человек обеспокоен своим будущим, ибо его часто ожидают кризисы, и по существу своих реалий его можно назвать явлением кризисным. Поэтому личностно преломляемая поступочность его действий как условие становления и пульсации виртуальной реальности позволяет отвести глобальную опасность от своего существования. Действительно, история человечества развивается драматично. Информатизация общества чревата катаклизмами. Одновременно преображается технология, семья, политика. Но зато рождается цивилизация будущего, которая во многих отношениях будет иной. Она уже сегодня становится мало похожей на традиционное бытие, ибо «никогда раньше не было такого количества людей во многих странах, даже образованных и, возможно, умудренных опытом, но столь беспомощных интеллектуально, буквально тонущих в водовороте противоречивых, спутанных, разнообразных идей. Сталкивающиеся противоположные восприятия сотрясают нашу духовную вселенную» [11]. Все это позволяет назвать виртуальность как наиболее полный способ личностного самовыражения индивида третьим компонентом содержания личностного начала человека.

Четвертым компонентом структуры мы называем феномен университета, трактуемый как универсальная программа организации (по М.М. Бахтину) ответственной поступочной деятельности субъекта в процессе целеположенного самосозидания, возможного «…только в диалогическом контексте своего времени» [12].

По-нашему мнению, университетское образование, свободное от традиционных техницизма и технократизма, именующихся в других вузах, должно стать ключевым звеном и эталоном для всего образования, ибо оно способно и готовит настоящую интеллектуальную элиту социума. Именно феномен университета, взятый в контексте социально выраженных ценностей, так как личностное начало за пределами социума невыразимо.

Рассматриваемая философская структура образования включает в себя и такой важный компонент, как товарность. Выделение его в самостоятельную структурную единицу связано с тем, что сегодня очень многие западные и отечественные теоретики все больше склонны к поддержке концепции Э. Тоффлера [13] о приоритете знаний как нового способа создания общественного богатства, который принципиально отличается от всех предыдущих и в этом плане является переломным явлением социальной жизни. Действительно, знания подчиняют себе сегодня силу и богатство и становятся определяющим фактором не только власти, но и всего общественного развития. Как отмечает В. Жуков «знания — это символический капитал, который доступен каждому желающему приобрести его, и поэтому он неисчерпаем» [14]. Конечно же, знание, образование не предопределено внешним сообщением, а возникает как продукт познающего воображения. Лишь стимулированного сообщением посредника, в роли которого выступает педагог, несущий живое знание. Сущность знания, образования определяют как истинное отражение действительности и истинный познавательный образ.

В современной экономической и общественно науке не подвергается сомнению то, что человеческий капитал, особенно «его интеллектуальный ресурс, оказывает решающее влияние на темпы экономического роста и уровня национального богатства» [15]. Конечно же, образованные, знающие, ответственные люди, как правило, используют вещественные и информационные факторы производства более эффективно, что и ведет к повышению производительности и конечных результатов. Поэтому возникшая в последнее десятилетие новая концепция национального богатства говорит не только о материальном богатстве общества, но и об интеллектуальных ресурсах или человеческом потенциале. Отсюда, в нашем понимании товарности образования как одного из структурных компонентов философской структуры его превалирует другой, более значимый его смысл, связанный с теми меняющимися условиями, в которых сегодня осуществляется образовательный процесс как способ личностной самореализации, что и позволяет говорить о создании самореализирующейся личностью новых знаний, нового интеллектуального потенциала, востребуемого реальными условиями социума. Другими словами, под товарностью современного образования мы понимаем прежде всего личностный капитал человека, определяющий слагаемые успеха интеллектуального, научного и производственного развития общества. Мы согласны с В. Шадриковым, утверждающим, что «только знание, имеющее личностный смысл, адресованный к социальному окружению, становится духовным знанием» [16].

Отсюда, как нам представляется, ценностная составляющая товарной выраженности образования не только характеризует его, но и выступает самостоятельным компонентом структуры образования. Ценностная составляющая образования раскрывает его толерантную направленность. Толерантность — это главное содержание ценности как компонента структуры образования. В таком случае проявления указанной толерантности могут быть весьма разнообразными. Это и собственно братские отношения между людьми, носящие обыденный характер. Это может быть и процесс общения, при котором, «познавая, что представляют из себя хорошие люди или какими они должны быть, мы даем человечеству (или тем его представителям, которые хотят стать лучше) своего рода образец для подражания» [17]. Это может быть содержание религиозных установок, в которых развертывается толерантность как выражение ценностного начала в структуре образования. Это могут быть и другие характеристики толерантности. Но главное, что при всем их различии, они выражают подлинную человечность и не приемлют всего того негативного в отношениях между людьми, что подталкивает их на разъединение, вражду.

Поскольку образование как система является открытой, возможны и другие компоненты его структуры. Нам представляется, что рассмотренные выше компоненты философской структуры образования — основные ввиду охвата ими главных современных тенденций,

которыми определяется социально утверждаемая личность. Поэтому-то в наши дни, в условиях становящейся постиндустриальной и во многом знаниево-интеллектуальной цивилизации по особому актуально звучит проблема создания таких социальных условий, при которых каждый, «…в ком сидит Рафаэль» [18], получил бы возможности для развития своих дарований. Такое состояние личности наиболее полно выражено образованием как такой открытой системой личностного самовыражения, в рамках которой человек получает наибольшие стимулы для своего совершенствования.

Подводя итоги всему вышеизложенному следует отметить, что философски трактуемое образование есть основной способ становления современной личности, позволяющее во многом определять как теоретические, концептуальные, так и практические проблемы преодоления глобальных параметров человеческого бытия, проявлений массовой деперсонализации личности и становления с опорой на образование подлинно человеческого общества.

Примечания

[1] Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. - С.225.

[2] Гальперин П.Я. Введение в психологию. — М., 1999. - С.204.

[3] Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. — М., 1986. - С.286.

[4] Мамардашвили М.К. Философские чтения. — СПб., 2002. - С.37.

[5] Там же. - С.41.

[6] Там же. - С.29.

[7] Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., 2000. - С.104.

[8] Степин В.С. Философская антропология и философия науки. — М., 1992. - С.16.

[9] Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991. - С.413.

[10] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - С.275.

[11] Тоффлер Э. Третья волна /Пер. с англ. — М., 2001 - С.465.

[12] Бахтин М.М. Указ. соч. - С.286.

[13] См. работы Э. Тоффлера «Шок будущего», «Третья волна», «Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге ХХI века».

[14] Жуков В. Университетское образование: история, социология, политика. — М., 2003. - С.336.

[15] Плаксий С.И. Качество высшего образования. — М., 2003. - С.26.

[16] Шадриков В.Д. Способности человека. — М., 1997. - С.187.

[17] Маслову А. Мотивация и личность / Пер. с англ. — СПб., 2001. - С.361.

[18] Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. - С.112.